Hablando en plata

Informe de expertos reforma fiscal III. EXPOLIO de la vivienda, expertos en meter la pata

tratamiento fiscal de la viviendaLa vivienda es sin duda una de las grandes revoluciones en este informe. Para entender las propuestas hay que tener claro cuáles son los objetivos que se persiguen, que son la NEUTRALIDAD desde un punto de vista fiscal en cuanto a:

– Vivienda en propiedad o en alquiler. La decisión de vivir en tu propia vivienda o en alquiler no debería tener nada que ver con los impuestos.

– Invertir en vivienda o en otros productos. Invertir en ladrillo no debe ser mejor ni peor que hacerlo en acciones o plazos fijos, desde el punto de vista de los impuestos.

– Consumir vivienda en lugar de otros productos. Hay quien prefiere salir a comer fuera los fines de semana y quien prefiere tener terraza para tomar cerveza en casa, eso no debería tener implicaciones en los impuestos.

Los objetivos me parecen loables, pero me temo que los expertos los tergiversan para, mezclándolos a su gusto, justificar una subida de impuestos que me ha puesto los pelos de punta.

Básicamente proponen hacer lo siguiente:

– Dejar el IVA en el 10%, y eliminar el impuesto de transmisiones que grava la segunda y posteriores ventas, ya que se está duplicando el impuesto. BIEN

– Que los rendimientos de la vivienda pasen a tributar en la base del ahorro, como todos los productos financieros. PERFECTO

No permitir la desgravación de intereses en relación a las viviendas, como tampoco se permite con otros activos. Igual que no desgrava quien pide un préstamo para comprar acciones, pues tampoco con la vivienda. Me parece BIEN.

– Hay que equiparar la vivienda al resto de bienes de consumo, y por tanto debería pagar el IVA al 21%, lo que se consigue manteniendo el IVA al 10% y haciendo que todas las viviendas (salvo la habitual que sea pequeña y pertenezca a rentas bajas) pasen a pagar en renta al tipo del ahorro (como los productos financieros) aunque estén vacías. Pues me parece, que están ustedes LOCOS. Lo primero porque si creen que debe pagar IVA, lo lógico es subir el IVA y no la renta. Veamos, el alquiler de vivienda NO paga IVA, el pan paga el 4% ¿por qué habría que equiparar la compra de vivienda con los productos que tributan al 21%? veamos más ejemplos: la compra de acciones no paga IVA, los plazos fijos… tampoco, los planes de pensiones, déjame pensar… no, tampoco pagan IVA. ¿Uno de los objetivos no era la neutralidad fiscal de la inversión/consumo en vivienda? Una última queja,  ¿no queríamos que la decisión de consumir e invertir en vivienda en vivienda fuera neutra?  pues amigo experto, resulta que no propone usted una imputación en renta por las cañas que tomamos en el bar, ni por los dividendos presuntos de las acciones…, ¿por qué hay que gravar presuntamente la vivienda y no los demás productos de consumo o inversión?. Osea que tanto en IVA como en renta se penaliza la propiedad de la vivienda frente a productos alternativos de consumo (alquilar no paga IVA ni renta) o de inversión (tampoco paga ni IVA ni renta presunta)

En resumen, lo que en un principio me parecía genial, buscar la neutralidad fiscal en relación a la vivienda, resulta que se malinterpreta para igualar según el caso con lo que más pague impuestos, pasando de una situación en la que se incentiva la inversión y el consumo de vivienda (lo que es malo) a otra en que se penaliza (que es aún peor).  Se han quedado en la gloria.

Be Sociable, Share!
Etiquetado en: ,

3 pensamientos en “Informe de expertos reforma fiscal III. EXPOLIO de la vivienda, expertos en meter la pata

  1. misael

    Buen report Ángel para los que andamos justitos de economía. Si no entiendo mal, estos cerebritos se han tirado de cabeza a por la vivienda, pretendiendo aumentar su carga impositiva para los casos que tu citas. Yo que de natural soy muy desconfiado, me apostaría un quinto a que realmente estamos ante un informe “encargado” para ser usado de parapeto en una próxima modificación de impuestos, que tendrá como montorística estrella el abofeteamiento pecuniario de los incautos propietarios de vivienda.
    Así las cosas, gravando aún más la propiedad de la vivienda, va a comprar casas rita cantalaora y consecuentemente esperamos la añorada recuperación para finales de siglo.
    Si en vez de tanto informe y tanta gaita, pensaran en ahorrar en gasto corriente, en tener una administración justita, en recortar en gastos suntuarios, en optimizar sistemas, en quitar administraciones redundantes, quizá ahí tendríamos una posibilidad… pero está claro que en este país sólo se sabe hacer las cosas usando siempre las mismas políticas, que antaño ya se mostraron ineficaces y sólo ahondan en la ruina… cosas de la ideologización política

    Saludos

    PD. Por cierto, ¿ has visto que han habilitado por ahí una web para la devolución del céntimillo sanitario ? Lástima que los tiquets de la gasolinera son de una tinta que sólo aguanta 3 meses impresa… que sino los adjuntaba 😉

    1. Angel María García García Autor de la entrada

      Jajaaj, y eso que en el post no comento la subida del IBI…

      Si, la propia agencia tributaria tiene un modelo para solicitar la devolución. Yo sí tengo las facturas, pero no me merece la pena solicitarlo, vienen a ser 2 euros por cada 100 de gasto, yo cojo poco el coche, tendría que buscar las facturas en el archivo, digitalizarlas, hacer el recurso con los datos de cada factura… es de esas cosas que cuesta más el collar que el perro.

  2. misael

    Estimado Ángel, pues no que me manda mi asesoria un escrito advirtiendome de que la recaudadora de dinero ajeno está disuadiendo al personal de que ni se le ocurra solicitar la devolución de los centimillos sanitarios, que si la cosa no está bien justificada y además perfectamente calculada le serán cargados al incauto peticionario la cantidad solicitada con su 15% de recargo, y que el cálculo tiene su guasa porque dado que la administración es tan ávida en promulgar legislación, hay que ser experto en submarinismo para ahondar en cómo estaban los tramos del centimillo el día que el despistado administrado decidió echar gasolina ¿ Pero no habiamos quedado que el estado somos todos, que la administración vela por los intereses del ciudadano, que vivimos en un estado de derecho y tal y tal ? Pues claro que sí, dirán algunos, hay defraudadores que intentarán aprovecharse. Ya ! ¿ y por eso hemos de ser tratados todos como potenciales criminales ? Tal como van las cosas nos vamos a tener que echar un abogado… a la chepa…. 😉


Get Adobe Flash player